В случае "Corolla" затягивается из-за несовершенства правовой системы — эксперты

Попытки монополизировать компании "Фирма" препарата бренд "Корвалол" указывает на отсутствие должного правового контроля в области интеллектуальной собственности со стороны государства. Это мнение экспертов в комментариях спора между фармацевтическими компаниями "Подпись" и "Дарница", сообщает издание "Факты".

Эксперт в области Конституционного права Богдан Бондаренко считает, что вопрос о принадлежности названия "Корвалол" абсурдна по сути. Он напомнил, что в 2010 году суд принял решение о правах собственности, этот препарат в пользу "Дневники".

"Решение в пользу "Дневники" был утвержден в 2010 году, и сейчас идет процесс восстановления, он пытается преодолеть все это по-разному, хотя прошло уже девять лет. Решение 2010 года, не должны быть пересмотрены. Не имеет значения, если кто-то коммерческих интересов, изменения во власти", - отметил эксперт.

Кратко, и в случае с Telegram

Бондаренко напомнил, что экс-президент Петр Порошенко в 2017 году подписал декрет о создании Высшего суда справедливости интеллектуальной собственности, которые должны решать такие вопросы. Однако, по мнению эксперта, до сегодняшнего дня, суд не приступил к работе. И этим пользуются компании, которые пытаются монополизировать права известных брендов.

"Да, есть естественные монополии. Но когда частная компания монополизирует рынок, это плохо. На бумаге у нас создан суд по интеллектуальной собственности, и в нем предназначены для рассмотрения таких вопросов, связанных с патентами на изобретения. Но, к сожалению, суд не поможет", - добавил эксперт.

Это же мнение политолог Алексей здесь не. По его мнению, является несовершенство правовой системы позволяет "Фирма" продолжать попытки присвоить себе бренд "Корвалол".

"Для нас, действительно, нет суда по интеллектуальной собственности. И это большая проблема для нашей страны. Один из самых ярких примеров — компания "Firma", который уже 15 лет пытается получить монополию на название "Корвалол", хотя это лекарство, разработанное еще в СССР и постсоветских стран, что нас окружает препараты под этой маркой бассейн происходят", - отметил политолог.

"Firma" может претендовать на "Корвалол", если это был препарат, запатентованный компанией, считает адвокат Андрей Девственной.

Читайте также: "Корвалол", который уже 60 лет, продолжают производить во многих странах пост-советских

"Корвалол" - это не оригинальная продукция, поставляется с времен СССР. Препарат не является ресивер исключительно. Нам не хватает практики борьбе в тех отраслях, где прибыль", - отметил он.

Как сообщалось, суды между "Фараон" и "Танцующих" началась еще в 2004 году. "Подпись" называет себя единственным производителем "Corolla" со времен СССР, хотя препарат с таким названием опубликовал 70 фармацевтических заводов Советского Союза.

В 2011 году "Подпись" полностью проиграл "Dance" процесс, где предметом спора было обозначение "Корвалол". Но в 2017 году "Подпись" возобновил судебную тяжбу, изменив предмет спора на "Корвалол Corvalolum".

30 октября 2019 года, хозяйственного суда Киева вынес решение в пользу "Аптека". Но "Дарница" подала апелляцию, и 23 января 2020 года, дело рассматривает апелляционный суд Киева.

Категория: Бизнес